近日，一条“男孩在超市颠仆后母亲砸店”的视频在网上热传。视频中，一位女士在湖南省长沙市一家盒马门店内将好多商品扔在地上。疑似孩母子亲的抖音账号发视频称，其11岁的孩子此前在店内颠仆背面部受伤，莫得伴计匡助。对此，事发门店回复，孩子颠仆后，职责主谈主员曾第一时候赶赴问询。讼师称，此事件中，门店需承担的拖累视具体情况而定。（11月10日《新京报》）

视频截图 （起首：新民晚报）

孩子在超市内颠仆受伤，去病院查验会诊“多处挫伤、脑震憾、右侧顶部头皮血肿”，母亲惊惧、醉心的模式当然不错剖释。可是，情谊剖释并不等同于看成正直性。维权之事，理当以正当、正那时刻行之，通过法律阶梯珍惜自身职权，向超市根究其痛快担的拖累。不管怎么，王人不行打砸超市内商品，这不仅涉嫌罪人说正当律限定，还会给我方及家东谈主带来无须要干扰。

关于孩子在超市颠仆后，职责主谈主员是否实时进行相应处罚，两边说法存在昭彰进出。孩母子亲暗示，孩子颠仆后无东谈主匡助；而涉事超市则暗示，男孩颠仆后，职责主谈主员第一时候赶赴问询是否需要说合家长或拨打120，孩子站起来说“没事”后自行离开。

要厘清这一争议，并不难。从监控摄像、职工征询纪录到主顾反应，每一个规律王人不错收复事实真相。超市应当积极合营说合部门拜访，公开透明地展示左证，以排斥公众疑虑，也不错更透露地隔离拖累。

关于拖累隔离，要根据具体情况而定。比如，孩子颠仆具体原因，是否与超市大地湿滑或贪图分歧理说合；超市内是否诞生领导牌，尽到安全教唆义务；孩子颠仆后，职责主谈主员是否尽到挽回义务；孩母子亲是否进行灵验监护等。

在酬酢媒体平台上，不少网友觉得，在全球区域中确保孩子安全，当先应该是家长的拖累。虽然，这不是在为超市解脱，如若竟然是因为超市大地湿滑等原因导致的颠仆，超市就可能要承担相应的拖累。反之，事故的主要拖累就在于孩子自己和监护东谈主。

那时的情形具体怎么，仅凭一段几秒钟的视频并不行了解到全貌。这有待进一步拜访，在核查透露事实的基础上，能力进行拖累认定。

孩子在超市内颠仆，也延长出一个须生常谭的问题——“扶不扶”。其实，“扶不扶”不仅仅一个谈德问题，还是一个医知识题。并不是整个颠仆王人合适立即扶起来，也并不是整个“不扶”王人是忽视、推卸拖累。如若当事东谈主颠仆情况严重，其他东谈主贸然向前施救，反而可能会变成二次挫伤。

说到底，这是通盘偶发事故，孩子在超市内颠仆且伤势严重，咱们应该赐与恻隐，但拖累认定成果也雷同值得照拂。不管怎么，家长想以打砸超市商品来讨说法，完全是不可取的。（正不雅评述员 任想凝）